历代文人为何编造乾隆身世?乾隆皇帝，爱新觉罗·弘历，是雍正皇帝第四子，雍正十三年，即公元1736年登基，为清代入关后的第四任皇帝。乾隆帝即位前为宝亲王。雍正帝登基后就将其秘密立为皇太子，立储诏书放于乾清宫正大光明匾额的后面，这也成为以后清朝的定制。雍正帝驾崩后弘历继位，是为乾隆皇帝。

　　乾隆皇帝在位六十年，执政的六十三年，他在百姓的心目中也一直是明君英主的形象。但是，他一生中制定的政策中也有许多不可忽视的错误。尤其是乾隆皇帝在位后期重用贪官和|二十年，致使贪污成风，政治腐败，民变蜂起，因此使乾隆皇帝成为有清一朝最具争议性的皇帝。于是，反对乾隆皇帝的呼声日益高涨，而编造乾隆皇帝的身世的文章便应运而生。

　　纵观乾隆以来的中国历史，第一个站出来编造乾隆身世的是晚清文人王]运，在他所著《湘绮楼文集》中有一篇《今列女传》，说乾隆的生身之母钮祜禄氏，老家在承德，家道贫苦，没有仆人，十三岁时到北京混入姐妹群中入选秀女，被分到雍亲王府当使唤丫头，后来竟生下了弘历。这与《清史实录》记载的乾隆生母、孝圣宪皇后钮祜禄氏家世大相径庭。《清史实录》说钮祜禄氏“毓质名门”，就是出身于满洲著名世家，而王]运却说钮祜禄氏“家贫无奴婢”。他的这一说法虽颇有传奇色彩，但也是靠不住的。

　　在清朝，选秀女的制度是非常严格的，现从清宫《钦定宫中现行则例》中可以看到，当时清宫一些严格的规定。清宫的门卫制度更是森严，怎么可能让承德当地一个女子随随便便混进宫去呢?王运曾入幕曾国藩身边，交游很广，他有可能听到一点宫闱秘闻。他的记载并没有否定钮祜禄氏是乾隆生母，只是说她母亲家在热河承德城中，后来入选秀女，分在雍邸，诞育乾隆，有一番传奇经历而已。值得注意的是，王运把钮祜禄氏与热河承德联系在了一起，因此，这给了后来编造乾隆生母是热河女子提供了难得的铺垫性的资料。

　　果然，在王运之后，民国初年曾任国务总理的熊希龄跳出来说，乾隆生母是一位热河的汉家女子。1922年初，胡适在香山双清别墅听熊希龄讲典故。熊希龄在窗淅淅沥沥的春雨中，讲述着这个皇子和民女宫外恋情的故事胡适听得十分入迷。熊希龄告诉他说，他过去在热河时，见到行宫内“东宫”的前面有座矮屋，上盖茅草。而“东宫”是弘历当太子时所居之地。为什么会有如此不伦不类的茅草房子呢?他感到很奇怪，就到处找人打听，但行宫内外谁也讲不出此中的缘故。最后寻到一个八十多岁的“老宫役”，他能道此中之奥妙。

　　胡适在1922年4月2日的日记中记下了熊希龄讲的这个故事：乾隆皇帝的生母为南方人，外号叫“傻大姐”，随其家人到热河来生活。当时朝廷选秀女，临时缺了一名，遂把她列入充数。后来太子病重，“傻大姐”服侍得最为勤快，四十余日衣不解带，太子非常感动，病愈后便与她发生了性关系。她后来在一个茅棚内生一子，就是后来的乾隆皇帝。

　　从这个故事中不难看出，有关乾隆生母的传闻在衍变的过程中发生了质的变化，乾隆的生母已经从承德的“贫家女”变成了南方汉人“傻大姐”。而至于这个“傻大姐”姓啥名谁，胡适没有记，大概是熊希龄没有说。但是，很快就有人出来说，乾隆生母姓李，不过不傻，而是个长得奇丑
乾隆帝平定了什么叛乱?多尔衮有没有谋逆

　　顺治定性多尔衮为谋逆 为何乾隆却执意要为他平反?小编为大家带来相关内容，感兴趣的小伙伴快来看看吧。

　　多尔衮去世后的短短1个多月中，享受了过山车般的待遇，先是被追尊为大清的“成宗义皇帝”，后却因“潜置龙袍于棺内”，被人控告谋逆，不仅被剥夺了包括“义皇帝”在内的一切封典，还被掘墓毁棺。以中国传统观念来看，可谓死后不得安宁。

　　顺治给多尔衮的行为定性为“大逆”，基本上算是官方对他的盖棺定论，然而对多尔衮此人的争议一直存在。比如顺治十二年(1655年)，有官员上疏称颂多尔衮的功劳，意图为其平反，在当时遭到了清朝官方的打压。

　　由于对多尔衮功过的争议比较大，所以长期以来，清朝官方的做法都是尊重顺治朝的历史定论，康熙、雍正两位皇帝，都没有去触碰这个敏感问题。直到乾隆年间，乾隆皇帝才旧事重提，要为多尔衮的“历史冤案”翻案。

　　乾隆四十三年(1778年)，当时已经68岁的乾隆皇帝下诏：

　　“命追复睿亲王封爵。……并予配享。……朕以为应加恩复还睿亲王封号，追谥曰忠，补入玉牒，并令补继袭封。照亲王园寝制度，修其茔墓，仍令太常寺春秋致祭。其原传尚有未经详叙者，并交国史馆，恭照实录所载，敬谨辑录，添补宗室王公功绩传，用昭彰阐宗勋至意。”

　　乾隆这道诏书，虽然没有诏复多尔衮的义皇帝身份，但恢复了他睿亲王的封爵，并按照惯例赐予谥号，而且这个谥号叫“忠”，听起来还有些打顺治皇帝的脸。而乾隆为多尔衮翻案的理由，主要有下面这三条。

　　第一，还是功劳的问题。“当开国时，(多尔衮)首先统众入关，扫荡贼氛，肃清宫禁。分遣诸王追歼流寇，抚定疆陲。一切创制规模，皆所经画。寻即奉迎世祖车驾入都，定国开基，以成一统之业，厥功最著。”这样一位对清朝有开创之功的人，死后没有封赏，搞得这么寒碜，非待功臣之道，会令人寒心。

　　第二，多尔衮生前从未有过叛逆迹象。顺治指出所谓多尔衮叛逆的证据，无非是私自往棺木里塞了件龙袍。如果多尔衮真的想反，生前有的是机会，可恰恰相反，有人劝多尔衮自己上位时，多尔衮从来不理睬，还说：“太宗恩育予躬，所以特异于诸子弟者，盖深信诸子之成立，惟予能成立之。”把辅佐顺治当成自己的使命。这也是乾隆补授多尔衮谥号为“忠”的原因。

　　第三，乾隆认为给多尔衮定罪，不是顺治的本意，而是受到了奸臣的蛊惑。乾隆说：“其时我世祖章皇帝，实尚在冲龄，未尝亲政也。”这句话有点倚老卖老的意思。虽然顺治是他曾祖父，但乾隆觉得当时顺治还是个未成年的小孩，做的决定有些不理性的因素在里面，所以乾隆才要拨乱反正，恢复多尔衮的名誉。

　　在传统观念中，臣议君，子议父，是比较容易犯忌讳的。擅自推翻前任皇帝的决定，有不忠不孝的嫌疑，所以康熙和雍正都没敢去做这件事。那为什么乾隆要去给多尔衮翻案呢?没有办法，也是为了国家的长远稳定发展。

　　所谓乱世用兵，盛世修史，乾隆中期正是清朝国力最鼎盛的时候。此时对一些有争议的历史问题进行总结评价，既是时代的任务，也是历史的机遇。若不趁此机会解决好这些问题，久而久之思想就会出现混乱，不利于国家的长治久安。

　　比如清朝为满人立国，“蛮夷”是否有资格统治华夏?乾隆修了《四库全书》，旨在证明满人不是蛮夷，同样是中华文化的传承者和发扬者。比如明末时为大明守节和投降清朝的大臣，应当如何评价?乾隆又命人修撰了《贰臣传》，来缓和满汉矛盾，加强团结。

　　既然乾隆要重新对许多历史人物和事件重新评价，把历史的解释权牢牢握在手中，好让大家不要再纠结这些历史问题，统一思想向前看，那么多尔衮的定评便是绕不过去的一道坎，所以乾隆才不惜当了一回顺治的“不肖子孙”，重新对睿亲王多尔衮的一生功过给予了客观